После ухода Cisco из России появились официальные компании, занимающиеся разблокировкой, восстановлением, установкой, обновлением и переносом лицензий. Например, компания UnLic занимается отвязкой систем от Smart Account без вмешательства в код продукта, восстановлением отозванных ранее производителем лицензий и добавлением дополнительных лицензий.
Такие услуги стали востребованными у российских компаний, которые используют оборудование Cisco, но не могут продлить лицензии.
Компании, занимающиеся манипуляциями с лицензиями, не скрываются.
https://www.cnews.ru/news/top/2022-07-12...ut_zakupat
И каким же образом они это делают? Или это легализованное пиратство?
(14.07.2022 09:Jul)Zhbert Написал: [ -> ]И каким же образом они это делают? Или это легализованное пиратство?
Цитата:Как можно взломать лицензии Cisco, объяснил собеседник CNews на российском ВКС-рынке. «У Cisco в облаке все очень просто; туда выгружаются некие ключи продуктов, — пояснил он. — Скорее всего, интегратор сделал дубликат этого облака с полной функциональностью».
Единственный вопрос, отмечает собеседник, каким образом он получает эти ключи продуктов. Эксперт предположил, что есть два варианта. Один — «чисто хакерская тема».
«Второй: они где-то в Китае или Черногории регистрируют эти устройства, которые у Cisco "светятся" не как российское оборудование, а как оборудование какого-то провайдера в Черногории. И, следовательно, все прекрасно работает», — рассказал источник.
Цитата:«Второй: они где-то в Китае или Черногории регистрируют эти устройства, которые у Cisco "светятся" не как российское оборудование, а как оборудование какого-то провайдера в Черногории. И, следовательно, все прекрасно работает», — рассказал источник.
Вот я думаю, что скорее всего этот вариант. И отсюда вытекает вся его ненадежность. Сейчас оно работает, а завтра циска узнала о схеме (узнает по-любому, рты-то дырявые у всех) и заблокала ВСЕ, что было так подключено. Я бы не стал пользоваться этой схемой на критичном оборудовании.
Это, скорее, оттягивает конец Цисок на рынке РФ. Проблема то в том, что у дофига кого они уже стоят. Естественно, новые никто уже ставить не будет...
(16.07.2022 13:Jul)lonelywoolf Написал: [ -> ]Это, скорее, оттягивает конец Цисок на рынке РФ. Проблема то в том, что у дофига кого они уже стоят. Естественно, новые никто уже ставить не будет...
Ну либо вся эта вакханалия закончится и все вернется на круги своя. С другой стороны, после первой такой подлянки доверия ужо и нет как бэ.
Вот именно, что драйвером роста подобных компаний является крупный бизнес. И нормальный бизнес теперь должен отказаться, как должен отказаться от Амазон, Гугл облаков и вообще облаков впринципе для своей инфраструктуры (это допускается только для малого и среднего бизнеса). Но есть дефективные менеджеры, которые не понимают, чем это может быть чревато...
(18.07.2022 10:Jul)lonelywoolf Написал: [ -> ]Но есть дефективные менеджеры, которые не понимают, чем это может быть чревато...
У меня все чаще есть ощущение, что сейчас весь мир кукухой поехал. Иначе я не могу объяснить, почему практически на всех уровнях, начиная от простых юзеров и заканчивая компаниями с важными данными, все спокойно размазывают все этим кубернетесы по всяких амазонам, хранят данные черти где и вообще доверяют облакам критическую инфраструктуру и свои данные. Это какой-то сюр, ИМХО.
Причем примеры, когда какой-то поставщик вдруг говорит «Все, я ушел», ничему не учат. Ладно он просто ушел и не дает больше создать машины в облаке, а если просто отключит доступ и тупо все удалит (как слак у некоторых крупных клиентов, когда началось сам знаешь что).
Ну так вот этот сюр длится уже много лет. У меня были проблемы из-за противоположных сложившимся взглядов с работой (!). Когда я говорил, что вынос инфраструктуры на сторону ну дешевле, но в перспективе плохо - мне всегда говорили - "да ты чо, все так делают и еще ни у кого проблем не было, ты некомпетентен". Ну вот, приплыли
. Я даже рад, что оно таки начало выстреливать.
(18.07.2022 10:Jul)lonelywoolf Написал: [ -> ]Я даже рад, что оно таки начало выстреливать.
Аналогично, кстати. Но судя по нашей компании особо ничего не изменилось, все как было в облаке, так и осталось. Есть же еще «наши», типа Яндекса.
(18.07.2022 10:Jul)lonelywoolf Написал: [ -> ]да ты чо, все так делают и еще ни у кого проблем не было, ты некомпетентен
Вот это больше всего убивает. Особенно где-нибудь под новостью про «Гуглодиск теперь будет шариться по вашим документам в поисках запрещенного».
Ну "наши" которые ещё просто не факапились. Мало того, что они не совсем "наши", проблема там ещё в том, что вообще факапы на чужой инфраструктуре предусмотреть не реально. Я допускаю использование облаков и прочего, но при этом нужно:
1. Бэкап на своей инфраструктуре.
2. Вполне четкий план действий, что будет если поставщик вдруг просохатится.
И опять же - не для крупного бизнеса, для которого эти затраты, в общем, не то, чтобы значительны.
(18.07.2022 10:Jul)lonelywoolf Написал: [ -> ]Вполне четкий план действий, что будет если поставщик вдруг просохатится.
Вот этого-то обычно и нет :)
Да, вот это вот зря. Я помню, как тот же Яндекс просто вынес все ВМ по ошибке. И как Амазон ложился, там вроде как чудом данные не потерялись. А сколько облачных хостеров так факапятся - ужжас ).
(18.07.2022 11:Jul)lonelywoolf Написал: [ -> ]Да, вот это вот зря. Я помню, как тот же Яндекс просто вынес все ВМ по ошибке. И как Амазон ложился, там вроде как чудом данные не потерялись. А сколько облачных хостеров так факапятся - ужжас ).
Тут вроде совершенно недавно какой-то из крупнейших сервисов... сгорел. Из-за этого даже интернеты шатало немного в течение суток.
Это был лоукостер DigitalOcean. Ну да, именно так. О перспективах в случае чего не думает никто, и это печально. Хотя нет, это потихоньку освобождает рынок от неадекватов.
А, точняк, перепутал с DO. Смысл как раз таки в том, что это был лоукостер. Правда, на бизнесе компании это не значительно отразилось - они поставили железо пострадавшим, без начисления компенсаций, без данных - и все пошло-поехало как было.
(18.07.2022 11:Jul)lonelywoolf Написал: [ -> ]А, точняк, перепутал с DO. Смысл как раз таки в том, что это был лоукостер. Правда, на бизнесе компании это не значительно отразилось - они поставили железо пострадавшим, без начисления компенсаций, без данных - и все пошло-поехало как было.
То есть бэкапов у них не было? Я почему-то думал, что во всех этих облаках есть бэкапы с их стороны, чтобы в случае чего просто все восстановить обратно клиенту.
(18.07.2022 11:Jul)Zhbert Написал: [ -> ]То есть бэкапов у них не было?
Были. В соседнем контейнере, который тоже сгорел
(18.07.2022 11:Jul)Zhbert Написал: [ -> ] (18.07.2022 11:Jul)lonelywoolf Написал: [ -> ]А, точняк, перепутал с DO. Смысл как раз таки в том, что это был лоукостер. Правда, на бизнесе компании это не значительно отразилось - они поставили железо пострадавшим, без начисления компенсаций, без данных - и все пошло-поехало как было.
То есть бэкапов у них не было? Я почему-то думал, что во всех этих облаках есть бэкапы с их стороны, чтобы в случае чего просто все восстановить обратно клиенту.
У них там
всё сгорело. Если бэкапы и были, сгорели вместе с виртуалками клиентов.
(18.07.2022 13:Jul)mord0d Написал: [ -> ] (18.07.2022 11:Jul)Zhbert Написал: [ -> ] (18.07.2022 11:Jul)lonelywoolf Написал: [ -> ]А, точняк, перепутал с DO. Смысл как раз таки в том, что это был лоукостер. Правда, на бизнесе компании это не значительно отразилось - они поставили железо пострадавшим, без начисления компенсаций, без данных - и все пошло-поехало как было.
То есть бэкапов у них не было? Я почему-то думал, что во всех этих облаках есть бэкапы с их стороны, чтобы в случае чего просто все восстановить обратно клиенту.
У них там всё сгорело. Если бэкапы и были, сгорели вместе с виртуалками клиентов.
ИМХО в таких местах разумно хранить бэкапы в другом датацентре.
Там в общем была типа куча контейнеров для морских перевозок, которые и являлись типа разными ДЦ. Ну и бэкапы были в соседнем контейнере. Там погорело не то, чтобы всё, третья или четвертая часть контейнеров, так что некоторым восстановили бэкап, но тем не менее.
Другое дело, что бэкапить все данные клиентов в другой ДЦ - это не дюжинный канал связи с другим ДЦ, который тебе не принадлежит, или строить линию самому. И т.д. и т.п. Это же лоукостер. Есть катастрофоустойчивые ДЦ, геораспределенные кластеры, резервное копирование на другой континент и куча всего ещё - логично, что это не использовалось, потому как каждый клиент мог бэкапить на NAS под кроватью свои данные сам, вместо того, чтобы уповать на дешёвый ДЦ. Там плюс в том, что бэкапы вообще были (!). Просто потому, что лоукостеры обычно не бэкапят данные клиентов.