/bin/dev - IT Lounge

Основные изменения:

• pkg теперь использует репозитории GhostBSD вместо FreeBSD.
  
• Исправлен Update Station. Теперь он загружает обновления только через pkg update.
  
• Добавлен код для проверки, что значок обновления отображается должным образом.
  
• wg в NetworkMgr добавлен в notnics во избежание добавления wireguard как nics.
  

http://www.ghostbsd.org/20.03_release_announcement

Цитата: Теперь он проверяет, что запущен только один экземпляр pkg update.

Если они используют pkg-ng (а раз они ветвятся от FreeBSD, то вероятнее всего), то как у них вообще получается запустить несколько инстансов pkg? Или пропатчили, чтобы было легче наступать на грабли? ☺

pkg не позволяет запускать несколько инстансов, так как это с большой долей вероятности приведёт к повреждению базы данных. Не знаю, захардкожено это, или есть хитрая опция, но такое поведение вполне логично и изменяться не должно.

Список изменений, кнечно, волшебный. Вот в *BSD стабильность. Не то, что линуксы - там каждый релиз ядра - хрен все изменения опишешь.

Цитата: Список изменений, кнечно, волшебный. Вот в *BSD стабильность.

Посмотри мажорные релизы FreeBSD, там изменений бывает *очень* много. Но да, и они ничего не ломают чаще всего.

Снова вспомню случай, когда я поднял *amd(8)* (auto mount daemon), и только сильно позже обнаружил, что в документации написано, что он obsolete, и вместо него рекомендуется использовать *autofs(5)*. Не смотря на то, что amd is obsolete, он всё ещё работает. Поэтому админам *BSD не нужно не спать ночами, обкладывая матом и проклятьями мейнтейнеров/разработчиков, перепиливая всю инфраструктуру, работавшую последние двадцать лет.

mord0d post_id=139 time=1585749872 user_id=57 Написал:>Теперь он проверяет, что запущен только один экземпляр pkg update.

Если они используют pkg-ng (а раз они ветвятся от FreeBSD, то вероятнее всего), то как у них вообще получается запустить несколько инстансов pkg? Или пропатчили, чтобы было легче наступать на грабли? ☺

pkg не позволяет запускать несколько инстансов, так как это с большой долей вероятности приведёт к повреждению базы данных. Не знаю, захардкожено это, или есть хитрая опция, но такое поведение вполне логично и изменяться не должно.

Я там неправильно перевёл, лол

Не сломал бы мне мозг этот пункт, никто бы этого и не заметил. ☺

Ну тем и хорошо, что хотя бы кто-то понимает в BSD больше, чем на уровне "прочитал туториал и запилил по подобию". Нам, линуксоидам, не знание этих тонкостей только помогает распространять дезу

Чтобы понимать во всех *BSD, нужно каждую прилично потыкать , они ж не дистрибутивы Linux, имеющие общее всё, кроме менеджера пакетов и предустановленного дефолта. Конечно, некоторые ветсятся друг от друга (и от общего оригинала, но это было давно, и оригинального кода осталось чуть ли нисколько), но со временем перерастают и идут своим путём.

Не будь GhostBSD форком FreeBSD, я бы не стал выдвигать предположений.