Ведутся работы над возможностью восстановления на лету для XFS

[ozz]

Для XFS работают над возможностью восстановления на лету средствами fsck. Она будет недоступна как минимум до версии ядра 5.8.

В ядре 5.7 провели чистку кода, связанного с XFS, улучшили валидацию метаданных, исправили различные баги и внесли другие изменения.

http://lkml.iu.edu/hypermail/linux/kerne...02460.html

[mord0d]

Только не понятно, под какой юзкейс эта файловая система. Вроде бы и под файлошару подошла бы, но что-то меня смущает…

[ozz]

Только не понятно, под какой юзкейс эта файловая система. Вроде бы и под файлошару подошла бы, но что-то меня смущает…

Она по умолчанию в федоре и центоси. Ещё и не умеет уменьшаться. Смысла особого в ней нет.

[mord0d]

Ещё и не умеет уменьшаться.

Ну так и ZFS не умеет уменьшаться (вообще не умеет, даже в оффлайне). В проде такой юзкейс просто нафиг никому не нужен, главное чтобы можно было увеличить при нехватке.

Смысла особого в ней нет.

Какой-то смысл наверняка есть, раз её не забросили.

[Guest]

Ну как это. У этой ФС достаточно стройный и красивый код. Она весьма надёжна, работа с мелкими файлами интереснее, чем в семействе ext. Если запилят онлайн-проверку и восстановление - это будет её киллерфичей в сравнении с ext4. Опять же, там иное журналирование, отложенное выделение места и т.п. Т.е. это другая ФС. Для десктопа или рядового сервера, конечно, разницы нет.

[mord0d]

У этой ФС достаточно стройный и красивый код.

Не важно как выглядит код, важно как он работает.

Она весьма надёжна

Тогда не понятно, почему она настолько непопулярна.

Если запилят онлайн-проверку и восстановление - это будет её киллерфичей в сравнении с ext4.

Аргументный аргумент.

Опять же, там иное журналирование, отложенное выделение места и т.п. Т.е. это другая ФС.

Иначе она бы не существовала.

Для десктопа или рядового сервера, конечно, разницы нет.

Рядовых серверов не бывает. ☺

[lonelywoolf]

XFS предназначалась в первую очередь для хранилищ, поддерживает тома побольше, ведёт 64-битные журналы и может держать файлы больше 16 Тб объемом. Не имеет проблемы с инодами как EXT4, а так же в теории ей на количество файлов в каталоге начхать. Ну вот как-то так.

[mord0d]

[mention]lonelywoolf[/mention], но почему тогда оно непопулярно?

[ozz]

[mention]mord0d[/mention] она по умолчанию в Fedora и CentOS. Если учитывать этот факт, то вполне популярна.

[mord0d]

по умолчанию в Fedora

Fedora — тестовый полигон RHEL. В ней может оказаться что угодно, даже самое сырое и нерабочее.

CentOS

А вот это уже аргумент.

[ozz]

[mention]mord0d[/mention]

Fedora — тестовый полигон RHEL

Но тем не менее, она достаточно популярна на десктопе (по крайней мере, раньше была таковой). Но раньше по умолчанию в ней была EXT4, так что процент машин с XFS мне неизвестен.

[lonelywoolf]

[mention]mord0d[/mention], ну как бы уже и в Debian влезла. Но по сравнению с ext - она ооочень молодая, эта ФС. И пропихивать её начал редхат, как и запилил. Там есть свои нюансы, но в целом она уже в половине случаев вместо ext4 используется по ощущениям. Да и если мне память не изменяет - Дебиан тоже на неё перелез в последнем релизе, но могу ошибаться. Убунты на XFS ещё не видел.

[cetjs2]

я вроде xfs на десктопе использую уже много лет, все устраивает....