[Clockwork]

Проект NetBSD рад представить NetBSD 9.3, третье обновление релизной ветки NetBSD 9.

Изменения по сравнению с NetBSD 9.2

• drm — исправлены утечки памяти, в первую очередь затрагивающие драйверы GPU Radeon.
  
• netinet6 — исправлено: «Ошибка обнаружения MTU с сокетами IPv6, привязанными к сопоставленному адресу IPv4»
  
• nfs — исправлено неверное ограничение размера файла.
  
• ntfs — исправлено падение ядра для некоторых файловых систем NTFS
  
• udf — исправлено «структура монтирования mount_udf искажена на 64-битном ядре с 32-битным пользовательским пространством»
  
• vfs — исправлено использование более новой Samba /proc/self/fd/NNN с O_CREAT для совместимости с линуксом.
  
• ddb(4) — исправлена двойная ошибка в ddb при вызове указателя функции NULL.
  
• ata(4) — исправлено: «падение ядра в ata_recovery_resume».
  
• bge(4) — улучшена работа с чипами с прошивкой ASF/IPMI
  
• acpiout(4) — работа с прошивкой, отклоняющей некоторые значения яркости, исправление поддержки горячих клавиш яркости на некоторых ноутбуках.
  

Подробности >>>
https://www.netbsd.org/releases/formal-9...D-9.3.html

[doesnm]

нетбзд это типо для сервера? то что обновили конечно хорошо

[Clockwork]

нетбзд это типо для сервера? то что обновили конечно хорошо

Никто вроде не запрещает на десктопе держать.

[Zhbert]

Все время путался в этих версиях BSD :) Чем оно отличается от Фряхи и зачем ненужно?

[doesnm]

Никто вроде не запрещает на десктопе держать.

а го CentOS на десктоп

[Zhbert]

> Никто вроде не запрещает на десктопе держать.
а го CentOS на десктоп

Пфффф, я пробовал.

[mord0d]

drm — исправлены утечки памяти, в первую очередь затрагивающие драйверы GPU Radeon.

Кот-нибудь в курсе, у них своя реализация, или трансляция из линуксового, как во FreeBSD?

нетбзд это типо для сервера? то что обновили конечно хорошо

NetBSD изначально была кроссплатформенной (“Of cource, it runs NetBSD!”). До сих пор поддерживает самый широкий спектр архитектур.

типо

Typo — очепятка.

Никто вроде не запрещает на десктопе держать.

Забавно, но я ещё не слышал чтобы NetBSD серьёзно использовали на серверах. На чём угодно (да её в своё время из спортивного интереса запускали на всём, до чего могли дотянуться) гоняют. Это, конечно, не значит что на сервера не ставят NetBSD, это лишь значит что это не нуждается в рекламе. ☺

Все время путался в этих версиях BSD Чем оно отличается от Фряхи и зачем ненужно?

У BSD есть три кита: NetBSD, FreeBSD, OpenBSD (в порядке зарождения). У каждой своё ядро, свой сет базовых драйверов (но некоторые портируются между *BSD по необходимости), и даже ELF разный (то есть не получится бинарь из одной *BSD запустить в другой). Общее у всех — философия.

Интересный факт: Xorg в Linux портировался из FreeBSD. ☺

[byashacat]

нетбзд это типо для сервера? то что обновили конечно хорошо

NetBSD это типа для всего что есть, даже слоган у них "Of course it runs NetBSD". Заводили и на тостере даже.

Для сервера надо брать только OpenBSD, лучший вариант, чтобы спать спокойно.

[mord0d]

Для сервера надо брать только OpenBSD, лучший вариант, чтобы спать спокойно.

Очень сильно зависит от задачи. Ну и от умений, конечно.

[byashacat]

От умений, это да. Если есть умение - можно сделать все.

[Zhbert]

От умений, это да. Если есть умение - можно сделать все.

Если есть умение — пофиг, что за ОС

[Clockwork]

Для сервера надо брать только OpenBSD, лучший вариант, чтобы спать спокойно.

Лови момент, ночник в подарок!

[mord0d]

От умений, это да. Если есть умение - можно сделать все.

Если есть умение — пофиг, что за ОС

Если есть умение, даже если его много, обычно выбирается либо инструмент, в который нужно вкладывать меньше времени (читай — адекватный дефолт), либо просто удобный/привычный.

[Zhbert]

От умений, это да. Если есть умение - можно сделать все.

Если есть умение — пофиг, что за ОС

Если есть умение, даже если его много, обычно выбирается либо инструмент, в который нужно вкладывать меньше времени (читай — адекватный дефолт), либо просто удобный/привычный.

Так я это и сказал!

[mord0d]

От умений, это да. Если есть умение - можно сделать все.

Если есть умение — пофиг, что за ОС

Если есть умение, даже если его много, обычно выбирается либо инструмент, в который нужно вкладывать меньше времени (читай — адекватный дефолт), либо просто удобный/привычный.

Так я это и сказал!

Нууу… не совсем. Умение — ресурс ограниченный. Дай линуксоиду Solaris или QNX, и ой, а ведь все они UNIX-like. Ведь работа не ограничивается одним только жонглированием файлами/директориями, нужно знать определённый сет софта, а он сильно разный в разных UNIX-like (вот @doesnm не понравился gpart(8) из FreeBSD, например, а я не понимаю линуксовый fdisk).

Ну и умение — это не дрессировка, это способность комбинировать знания для решения задачи, творчески подходить к задаче. И тем скилловее специалист, чем меньший инструментарий он может использовать для достижения большего.

[Zhbert]

Нууу… не совсем. Умение — ресурс ограниченный. Дай линуксоиду Solaris или QNX, и ой, а ведь все они UNIX-like. Ведь работа не ограничивается одним только жонглированием файлами/директориями, нужно знать определённый сет софта, а он сильно разный в разных UNIX-like (вот @doesnm не понравился gpart(8) из FreeBSD, например, а я не понимаю линуксовый fdisk).

Ну и умение — это не дрессировка, это способность комбинировать знания для решения задачи, творчески подходить к задаче. И тем скилловее специалист, чем меньший инструментарий он может использовать для достижения большего.

Я согласен, но не совсем. При наличии годного мануала и задачи специалист решит последнюю любым инструментом. Это может потребовать большего времени, но все же решит. 

А вот приверженность к какому-то конкретному инструменту (та самая скилловость, о которой ты толкуешь, видимо) до добра не доводит обычно.

[mord0d]

Я согласен, но не совсем. При наличии годного мануала и задачи специалист решит последнюю любым инструментом. Это может потребовать большего времени, но все же решит. 

Ты путаешь обучаемость (возможность легко приобретать умения) и умение. Изначально посыл был в уже имеющихся умениях, обучаемость — это уже немного другое (но на самом деле обучаемость гораздо лучше уже приобретённых умений, тут даже спорить не стану).

А вот приверженность к какому-то конкретному инструменту (та самая скилловость, о которой ты толкуешь, видимо) до добра не доводит обычно.

Всё очень зависит от того, кто данную практику применяет и ситуации, в которой они применяются. Если единственный удобный инструмент — ШЕРЕТО, то ждёт тебя вечный Сизифов труд по борьбе с дырами (а ещё может случиться так, что инструмент проприетарный, и тут совсем ой) костылями.

Собственно, за это я не люблю оркестраторы: безусловно, это удобно, но повышает шансы отстрелить себе ногу… через яйца.

[Zhbert]

Всё очень зависит от того, кто данную практику применяет и ситуации, в которой они применяются.

Я по себе сужу. По временам, когда у меня в глазах горел огонь ШВАБОДЫ и линукса, в результате чего я пхал его везде, где только мог. Ну то есть, чтобы ты понимал, я из-за своей дури вместо «нормально работать» выбрал «поставить пингвина, в него в виртуалке винду, в ней уже автокад и солидворкс».

[mord0d]

Я по себе сужу. По временам, когда у меня в глазах горел огонь ШВАБОДЫ и линукса, в результате чего я пхал его везде, где только мог. Ну то есть, чтобы ты понимал, я из-за своей дури вместо «нормально работать» выбрал «поставить пингвина, в него в виртуалке винду, в ней уже автокад и солидворкс».

Не, я немного о другом. Вот, допустим, есть задача (с себя пишу, ага) — оркестрация. Можно поставить какой-нибудь чеф/ансибл/whatever, но это ж ставить надо, настраивать, перепроверять, чтобы рецепты ничего не ломали, прежде чем пушить их в прод… Это не наш путь! Я написал два скрипта на чистом POSIX Shell без зависимостей (зато работает на девственно чистой FreeBSD без пакетов и/или портов! — кинул скрипт в кронтаб и забыл), которые делают для меня всё то, что нужно от монстров-оркестраторов с тыщей зависимостей. Да, даже с документацией (а я когда-нибудь писал документацию кроме man-страниц?!) в моих скриптах (а там ещё свой собственный формат "рецептов"! и парсер на sh!) сам чёрт ногу сломит, но с задачей они справляются хорошо. То есть не гребля с препятствиями ради, собственно, гребли, а решение задачи альтернативным способом.

[byashacat]

Я в последнее время разочаровался в OpenBSD. Нет драйверов. Производительность (SMP).

Не зря FreeBSD занимает первое место по использованию.

[Clockwork]

а я не понимаю линуксовый fdisk).

Так он и в линуксе уже давно устарел. Есть консольная утилита parted и гуишное gparted.

[Zhbert]

Так он и в линуксе уже давно устарел. Есть консольная утилита parted и гуишное gparted.

В гентушном хендбуке ЕМНИП до сих пор рекомендуют бить разделы с его помощью. 
Поэтому я заранее все делаю Gparted'ом из гуя

[mord0d]

В гентушном хендбуке ЕМНИП до сих пор рекомендуют бить разделы с его помощью.

ЕМНИП, Arch предлагает (как минимум какое-то время предлагал) использовать для разметки дисков cfdisk… который частенько портил таблицу разделов.

[Zhbert]

В гентушном хендбуке ЕМНИП до сих пор рекомендуют бить разделы с его помощью.

ЕМНИП, Arch предлагает (как минимум какое-то время предлагал) использовать для разметки дисков cfdisk… который частенько портил таблицу разделов.

Вот я не помню, если честно, что там предлагает Арч. Я его последний раз юзал году в 2012, наверное. 
И если это намек на то, что оф доки могут предлагать хрень — я таки ни разу ничего фдиском не испортил с гентой

[mord0d]

Вот я не помню, если честно, что там предлагает Арч. Я его последний раз юзал году в 2012, наверное. 

Я его ещё раньше тыкал. Помню только, что там ещё OpenRC был (то есть до 2012). Не помню, существовал уже на тот момент systemd (зародившийся в 2010), но в арче его ещё не было.

И если это намек на то, что оф доки могут предлагать хрень — я таки ни разу ничего фдиском не испортил с гентой

Это не намёк, это констатация факта. Про линуксовый fdisk ничего сказать не могу, ни плохого, ни хорошего, потому что я его не осилил. ☺

А вот во FreeBSD он объявлен устаревшим (© fdisk(8)):

DESCRIPTION

This command is obsolete.  Users are advised to use gpart(8) instead.